ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР ИНФОРМАЦИИ

Для начала немного познавательной статистики. Всего в Запорожской области существует 23 коммунальных газеты. Учредители – государственные структуры и органы местного самоуправления. За редким исключением, все издания четырехполосные и черно-белые. Качество печати и фотографий на уровне 50-х годов ХХ века. Выходят два раза в неделю. Средний тираж одной районной газеты колеблется в пределах от 2000 до 6000 экз. Но есть и такие лидеры рынка, как бердянская «Південна Зоря», тираж которой 22600 экз. в неделю. Если суммировать эти цифры, то получается, что разовый выход государственных газет в области составляет 100000-110000 экз., для сравнения реальный еженедельный информационный выброс городской коммерческой прессы равен 180000 – 200000 экз. Правда, у районных СМИ здесь есть небольшое преимущество - в отличие от городской прессы, у них практически нет возврата. Их печатные собратья из Запорожья лукавят, когда гордо пишут на бортах своих изданий словосочетания, типа «областной еженедельник». Я многократно бывал в разных населенных пунктах Запорожской области и лично знаком со всеми главными редакторами коммунальных СМИ. И вот, что я вам скажу: кроме крупных городов (Мелитополь, Бердянск и т.п.) больше нигде наша городская пресса не реализуется. Село привыкло читать районные газеты. Немаловажную роль здесь конечно же играет цена. Деревенский житель не готов (да, и не желает) платить 1,2 – 1,5 грн. за набор абсолютно не нужной ему информации, которой заполнены полноцветные городские (они же псевдообластные) СМИ. Его полностью устраивают свои газеты по 20 – 40 копеек.
МЕСТЬ «ПОБЕДИТЕЛЯ»
Мало кто помнит, но именно разгосударствление СМИ было первым этапом в своеобразной культурной революции, старт которой дали в апреле 2005г. тогдашние «оранжевые» победители. Спустя всего лишь полгода после майдана у этих хлопцев возникла насущная потребность показать некие положительные сдвиги, типа того, что есть-таки импульс демократизации общества. Как обычно, под всякое благое дело у нас в стране принято выдвигать хлесткий лозунг. В данном контексте он звучал так: «Дальнейший прогресс свободы слова в Украине напрямую зависит от темпов разгосударствления коммунальной прессы». А тут ещё президент лаконично изрек: «Роздержавити! Крапка!». После такого указующего движения длани Гаранта... «зачищать» сельские газеты кинулись все свободолюбивые слои украинского истеблишмента – от комитета по вопросам свободы слова и информации ВР до Национального союза журналистов Украины (НСЖУ).
Почему же «мальчиками для показательного битья» решено было назначить коммунальные издания, которых в Украине насчитывается около 750 штук? Расчет был прост: во-первых – казалось, что эту разновидность СМИ можно легко придушить простым приостановлением государственных дотаций; во-вторых – акция гарантировала широкий внутренний и внешний политический резонанс; в-третьих - претворялась в жизнь резолюция ПАСЕ «О выполнении обязательств Украиной» от 05.10.2005г.
Есть еще и четвертый момент, и он самый сладостный – это месть Ющенко районным СМИ, которые во время президентской кампании 2004 года, в массе своей, «легли» под Януковича. А так как Виктор Андреевич личность эмоциональная и зачастую обгоняющая мыслями существующее законодательство, то видимо и здесь ему показалось, что достаточно лишь царственно «пожелать» и все остальные «упадут и отожмутся». Аргументы? Да, пожалуйста! Ежели в Европах такого нема – значит, и нам не надобно! Разгоним коммунальные органы печати и... в одночасье станем словесно свободными! Геть с шеи государства рупор бюрократии!
Однако подобная ретивость преподнесла на парламентских выборах-2006 неприятный сюрприз тем политическим силам, которые считали себя пропрезидентскими. Ведь стоило «регионалам»... нет, даже не сказать, а лишь только намекнуть на то, что «политика разгосударствления коммунальных СМИ – это не совсем правильно» - сразу же со стороны районной прессы пошла ответная реакция. Главные редактора старались, насколько это было возможно, сориентировать своего читателя на поддержку «бело-синих» и сильно упирались, когда возникала необходимость печатать (даже оплаченные материалы) восхваляющие лагерь «демократических сил». И здесь нет ничего личного – просто защитная реакция! А вы чего ожидали, что кто-то начнёт лизать ногу пинающего?
МИФОЛОГИЯ КИЕВСКОЙ ГОРКИ
Создается мнение, что все мероприятия направленные на то чтобы «погасить» коммунальные СМИ планировались людьми весьма далекими от проблематики существования коммунальных органов печати. Лично у меня есть большое подозрение, что апологеты идеи уничтожения «рупоров бюрократии» даже не выезжали за пределы Киева, дабы ознакомится с реальной ситуацией на местах. А поэтому функционируют эти воинствующие «прессоборцы» лишь ориентируясь на дорожные карты «большого босса», да опираясь на собственную мифологию. Я не знаю, что легче: создавать мифы или развенчивать их? Займемся вторым. Итак...
Миф первый - «Местные бюджеты сэкономят средства, если сбросят балласт коммунальных СМИ». Сразу оговоримся – дотации являются частичными и уже давно господдержка держится на уровне от 10% до 40% от необходимого. А есть и такие примеры, когда по полгода местные органы не выделяли коммунальным СМИ ни копейки. Однако, не взирая на хроническое недофинансирование, районная пресса продолжает регулярно выходить в свет. Парадокс: себестоимость газеты 55 копеек, а читатель получает ее по 30-ть. Открою секрет. Дело в том, что редакции районок давно уже сами зарабатывают деньги (реклама, поздравления и т.д.), что позволяет худо-бедно перекрывать затраты на производство и продавать селянину газету по доступной цене.
По старой советской традиции все первые полосы коммунальной прессы посвящены информации о работе органов власти. И даже в том случае, если деньги из бюджета поступают нерегулярно и не в полном объеме... всё равно редактор обязан «отдать» вышеозначенную газетную площадь под официоз. А теперь немного поговорим об экономии. Средняя стоимость печати квадратного сантиметра известна, и не трудно подсчитать в какую гривну влетала бы советами и госадминистрациям эта первая полоса. И не факт, что после разгосударствления СМИ местная громада в лице органа самоуправления финансово «потянет» своё информационное присутствие в медиа-пространстве (скажем, на договорной основе с каким-нибудь коммерческим изданием).
Миф второй - «Сельские газеты не пользуются спросом и распространяются по принудительной подписке». Тиражи районных СМИ говорят о спросе сами за себя, а фактов «принудительной подписки» я пока не обнаружил. Так что этот миф просто высосан из пальца.
Миф третий - «Монополизация информационного пространства». Когда я езжу в командировки по области, меня всегда удивляет один факт – в сельской местности (практически через одну хату) стоят спутниковые антенны. Порой кажется, что их количество на душу населения больше, чем в самом Запорожье. Здесь не приходится говорить о том, что районные СМИ «замонополизировали» местное медиа-пространство. Вопреки заявленной тематике этого мифа, у жителя запорожской глубинки есть несколько альтернативных источников информации.
Теперь о конкуренции. Удивительный факт: коммунальные сельские газеты не конкурируют ни с центральной, ни с городской прессой. Как я уже говорил выше – это абсолютно параллельные информационные миры. Они даже не сосуществуют, они просто живут в разных измерениях. И когда говорят о разгосударствлении – это подразумевает лишь одно... один из этих миров просто исчезнет навсегда.
Что-то я не замечал у акул газетного бизнеса стремления прийти в глубинку для освещения её жизни. У нас же свобода слова – конкурируй! Как говориться, если у тебя есть мозги и талант, то тебя будут читать. А ссылки на то, что у районок есть такая финансовая «виагра», как государственные преференции – просто смехотворны. Ведь, в отличие от районов, в самом Запорожье подобная конкуренция между государственными и коммерческими СМИ имеет место.
Ну хорошо, допустим, убрали «рупоры власти» и на освободившееся место пришли коммерческие СМИ. Они начали продавать свой «продукт», а он не пошел! Что дальше? Естественно бизнесмен не будет работать себе в убыток, и не получив выгоды просто уйдет из района. Интересная картина получается: государственные СМИ уничтожили, а частные на селе не прижились. И может так случится, что в районе вообще не останется никакого источника информации, кроме «тарелочного» ТВ. Но спутниковое телевидение, увы, жизнь села не осветит. Как вам такая перспективная «модель» свободы слова? Извините, но это уже не Европа, а полная (в рифму) ж...па.
Миф четвертый - «Коммунальные СМИ не интересны читателю». Районные газеты не интересны тем, кто не живет в данной местности. Дело в том, что наполнение коммунальных СМИ подчинено жесткому алгоритму. Если взять стандартные четыре полосы, то расклад следующий: первая страница – решения сессий райсоветов, заседания постоянных депутатских комиссий, выступления глав сельсоветов; вторая страница - экономическая жизнь района; третья страница – интервью и репортажи об интересных людях (тоже их местных); четвертая страница – объявления, поздравления, полезные советы, программа ТВ и т.п.
Не смотря на полное отсутствие «креатива и драйва» в подаче информации, тем не менее, районки пишут о том, что непосредственно волнует жителей села или поселка. Именно, поэтому эти газеты до сих пор пользуются доверием читателей. В сельской местности, где всё на виду – солгать сложно.
СИЛА ТРАДИЦИИ
Кто-то из гениев изрек: «Государство сильно своими традициями!». Тогда возникает вопрос: А почему мы должны подстраиваться по европейские традиции в ущерб собственным? Если в течение 70 - 75 лет эти СМИ сохраняют своего читателя, зачем же их «убивать» прикрываясь «благими намерениями» о разгосударствлении.
Так вот, главный «козырь» коммунальной прессы – это не пресловутое госфинансирование, а сила традиции. Практически все районные газеты основаны в 30-х годах прошлого века. Менялись только названия (например, бренды «Червонный двигун» или «Більшовицьким шляхом» трансформировались в более политкорректную «Таврию»), но суть материалов и их подача оставалась прежней. Газеты привыкли выписывать и читать уже несколько поколений селян. Они вошли в быт запорожской глубинки не только как источники информации, но и как «папир» для самокруток, материал для растапливания печей и аналог туалетной бумаги.
В стремлении остаться доступными для малоимущих слоев нашего общества (к коим относится украинское крестьянство), редакции районных газет стараются максимально удешевить процесс производства. Здесь поделюсь личным мнением о коммунальных СМИ: бумага паршивая, качество печати оставляет желать лучшего, фотографии мутные, и лично для меня (горожанина) в этих газетах действительно нет интересной информации. А тутошним жителям она нравиться, потому что родная, привычная, наполненная местным фактажем и дешевая. Здесь срабатывает феномен «балтийских шпрот». Напомню, в своё время производители этих рыбных консервов решили перейти на европейские стандарты: поменяли дизайн и вместо бумажной полоски нанесли на банку веселенький разноцветный рисунок. Однако когда облагороженные шпроты появились на полках магазинов – спрос на них упал ниже плинтуса. Оказалось, что покупатель за много лет привык к черной бумажной наклейке на круглой банке и иных разновидностей шпрот просто не признавал (подозревая в них подделку). Пришлось производителю снова возвращаться к старому дизайну. Традиция, знаете ли...
Психология потребителя коммунальной прессы такова, что он не готов платить больше за цвет и нестандартную подачу информации, его абсолютно устраивают привычные четыре черно-белые полосы.
P.S. Помните, в начале статьи я указал, что единоразовый тираж коммунальных СМИ составляет в нашей области – 100000 экз. Скоро внеочередные выборы. И тот, кто сумет заполнить информацией это «параллельное» пространство – тот и получит голоса местных громад.

Опубликовано 31 мая 2007 года в запорожском еженедельнике «Истеблишмент» № 22 (123) стр.10.
Тираж номера 18600 экз.
 

Додати коментар

Ім'я, Прізвище* E-mail Захист від спаму* Текст повідомлення*  

Додати коментар