 |
|
- Про асоціацію
- Членство в Української Асоціації Медіа Бізнесу (УАМБ)
- Новини ринку преси
- Юридичний сервіс
- Професійна освіта від УАМБ
- Календар подій
- Публікації
- Блоги
- Медіакарта
Партнери УАВПП
Штабы – за «джинсу».
ПРЕАМБУЛА:
Сейчас, когда топ-менеджеры издательских компаний уже могут давать оценки того, как сработали разные медиа на выборах, УАИПП и «Редакторский Портал» направили соответствующие запросы главным редакторам и издателям из нескольких очень разных городов и регионов Украины. Серия интервью, которая публикуется по результатам этого проекта, на наш взгляд, очень ярко показывает, что именно «работало», а что – «не работало» на выборах Президента Украины, завершившихся в феврале 2010 года. И, соответственно, дает богатейшую пищу для размышлений – как менеджерам СМИ при подготовке к следующей предвыборной кампании, так и работникам штабов кандидатов.
ТЕКСТ ИНТЕРВЬЮ:
Наш собеседник – Виталий Голубев, главный редактор Издательского Дома «ОГО», г.Ривне. Объединенная редакция ИД «ОГО», возглавляемая Виталием, отвечает за информационное наполнение 6 периодических печатных СМИ, издающихся в Ривно, нескольких веб-сайтов и эфирного телеканала «Ривне-1». Соответственно аудитория ИД «ОГО» - жители Ривненской и Волынской областей. Подробнее про ИД «ОГО» - здесь: http://www.ogo.ua/about
– Какие основные форматы освещения выборов доминировали в СМИ ИД «ОГО» во время последней предвыборной кампании (выборы Президента Украины 2010 года)?
– Оплаченные материалы штабов и короткие редакционные информационные сообщения с привязкой к региону. Было и определенное количество местной аналитики - кто представляет в регионе ключевых кандидатов, как может выглядеть ровенская власть в случае победы одного из них.
– Какие из публикаций в изданиях «ОГО», так или иначе связанные с выборами, были наиболее востребованы читателями?
– Не сказал бы, чтобы читателям вообще было сильно интересно читать о выборах — во всяком случае, на наших интернет-ресурсах мы не заметили всплеска посещаемости материалов соответствующей тематики. Думаю, кому действительно интересны «киевские расклады» - читали о них на «Украинской правде» или в «Зеркале недели». Ведь, если говорить в целом, возможностей (да и целесообразности) для локализации темы президентских выборов — не ахти как много, это все-таки не выборы мэра.
Если говорить о моих личных предпочтениях, то интересный материал подготовило Бюро журналистских расследований «Свідомо», которым руководит Егор Соболев (у нас договоренность о праве на публикацию их расследований в Ровенской области). Это был анализ предвыборных обещаний тех политсил, которые представляют ключевые кандидаты. Что обещали на предыдущих выборах — и что выполнено. Было интересно читать.
– Какими были основные отличия в освещении последних и предыдущих выборов? Что изменилось сильнее всего, и с чем это связано, по Вашему мнению?
– Если говорить о последних президентских выборах (2004 г.), то сейчас практически не было редакционной позиции, эдакого эмоционального надрыва — мол, судьба страны решается. А вот освещение выборов-2010 и выборов 2007 или 2006 гг. по той же самой причине, считаю, практически не отличалось — все как-то спокойно в целом было. Кто-то называет это апатией, мне ближе оптимистическая трактовка — нет опасности и, соответственно, страха каких-то крайне радикальных изменений. Соревнуются политики и команды, которые в целом похожи, программы мало кто читает, люди перетекают из одного лагеря в другой — о чем тут переживать?
– Насколько большое значение придавали представители штабов кандидатов форме размещения предвыборных материалов во время последней кампании – на правах рекламы или без такого обозначения?
– Очень большое. В том плане, что хотели размещать тексты без маркировки. Наиболее цивилизованно к нашему желанию маркировать предвыборные материалы относились представители штабов двух кандидатов — С.Тигипко и А.Яценюка.
– Кто из кандидатов, с точки зрения редакции, был наиболее информативен для читателя? А кто – наименее?
– Не в обиду будет сказано кандидатам, но я бы разделил весь этот информпоток на две неравные части: материалы штаба С.Тигипко — и все остальное.
– Какими были основные нарушения, провокации и «искушения» со стороны предвыборных штабов в Вашем регионе во время последних выборов?
– Немаркированная реклама и «чернушные» тексты. В первую очередь — относительно «еврейского происхождения» А.Яценюка. Мы таких статей не брали. И выглядели «белыми воронами» на фоне большинства местных СМИ. Недозаработали денег. Хотя я как редактор этим горжусь. Не «минусом» по доходам, конечно, а этической чистоплотностью.
– Насколько сильным было давление на СМИ в Вашем регионе во время выборов?
– См. предыдущий вопрос. Это давление? В какой-то мере, да. А можно это назвать денежно-этическим искушением. О прямом же давлении как таковом я не слышал. Хотя где-то, думаю, оно безусловно было.
– Насколько значительную роль играли доходы от размещения рекламы и информации, касающейся выборов, для суммарных доходов Вашей издательской компании?
– 5% от годового оборота.
– Как по-Вашему, из каких типов СМИ население Ривного и области получало наиболее ценную информацию, помогающую разобраться в том, за кого голосовать на выборах?
– Из киевских интернет-изданий, печатавших расследования и аналитику. Кто имеет доступ к интернету, конечно. И кто хотел такую информацию получить.
– Какие инновационные решения применяла и предлагала Ваша издательская компания во время прошедших выборов?
– «Народные теледебаты» - цикл ток-шоу с представителями 10 наиболее рейтинговых кандидатов и возможностью для горожан самим влиять на дискуссию: определить кандидатов, круг вопросов и, собственно, принять участие непосредственно в съемках программы. Видео выставляли на сайт, текстовые расшифровки давали в газеты. Проект реализовали при поддержке Посольства США в Украине. Считаю, он несколько выровнял кандидатов в плане присутствия в информпространстве. Собственно, это «дубль два» такого формата: впервые проект, правда, в намного более скромном формате, «обкатали» на внеочередных выборах мэра в ноябре 2008-го — тогда все было сделано полностью за наши средства.
Кроме того, традиционно для дня выборов работали в формате мультимедийного марафона: газетчики и телевизионщики на протяжении дня собирали контент (тексты, фото, видео), все это оперативно выставлялось на сайты и на ленту горячих новостей, а вечером вышел спецвыпуск новостей и ток-шоу по итогам дня. Потом часть собранной информации вышла в газетах. Но основной упор был сделан на интернет — в этом ключевое отличие от аналогичных проектов прошлых лет (в таком формате работаем на каждых центральных и местных выборах начиная с 2006-го).
– Как в Вашей издательской компании построено информационное взаимодействие между разными типами СМИ – газетами, ТВ и Интернет?
– Через координацию редакционной политики и оптимизацию загрузки журналистов, исключение дублирования и, в то же время, постоянный поиск «точек уникальности», где следует отдать предпочтение эксклюзивности контента для определенной платформы. Сейчас ключевое направление развития — интернет-ресурсы. С нового года у нас значительно усилена интернет-редакция.
Информация УАИПП
Виталий Голубев утверждает: «Главными нарушениями со стороны штабов кандидатов были немаркированная реклама и «чернушные» тексты. Ровенчанам было не сильно интересно читать о выборах».