Свободу слова называют одним из самых больших достижений Оранжевой революции. Однако вскоре Ющенко решил, что свободы слишком много и стоит воспользоваться опытом Леонида Кучмы в отношениях со СМИ.

Банковая нашла новый способ заткнуть журналистам рты

Когда Виктор Ющенко только пришел к власти в 2004 году, многие журналисты вздохнули свободно: наконец-то можно было задавать те вопросы, которые действительно интересовали людей, и писать правду о деятельности политиков и чиновников. Свободу слова называют одним из самых больших достижений Оранжевой революции. Однако вскоре Ющенко решил, что свободы слишком много и стоит воспользоваться опытом Леонида Кучмы в отношениях со СМИ. Корреспонденты «ВВ» не могли пропустить столь резкое изменение в позиции гаранта Конституции, который на лозунге «Свободу прессе!» въехал в здание на Банковой.

В свободной стране цензуры нет

Во времена Леонида Даниловича в администрации президента разрабатывались и распространялись так называемые «темники» — инструкции для редакторов относительно содержания и формы освещения политических новостей страны. А наполнение и распространение этих «темников» у Кучмы курировал руководитель Главного аналитического управления АП Василий Базив. Тот самый, который 6 октября 2006 года был назначен Виктором Балогой советником главы СП по информационным вопросам. Журналисты были в шоке. В итоге история закончилась тем, что уже 9 октября 2006 года Базива уволили. Он проработал на Ющенко ровно три дня.

Однако, как оказалось, советы руководителя аналитической службы из администрации Леонида Кучмы не прошли даром для Виктора Балоги и Виктора Ющенко. С начала 2008 года в Секретариате Президента появилась форма цензуры, ранее уже хорошо отработанная во времена Кучмы. И хотя речь о массовости «темников» еще не идет, но можно предполагать, что и они скоро появятся. Особенно если учитывать, что Ющенко, как примерный ученик, копирует своего предшественника.

Дело в том, что с начала этого года пресс-служба Президента стала мониторить вопросы журналистов. В результате теперь никто без согласования своего вопроса с пресс-секретарем Президента Ириной Ванниковой не получает права голоса на пресс-конференции Ющенко. Как вы понимаете, расспрашивай гаранта Конституции исключительно на «удобные» темы. Ну а когда на Банковой уже заранее расписывается сценарий, в котором нет места для острых вопросов, действительно интересующих людей, пресс-конференции главы государства теряют свою актуальность.

А сам Базив, поработавший в сфере сочинения цензуры и при Кучме, и при Ющенко, очень интересно сравнивает эти два этапа в истории Украины. «Разница между администрацией Кучмы и Секретариатом Ющенко — такая же, как между космодромом и пасекой. В последнее время это еще и реанимационная палата, где Ющенко пытаются вывести из состояния политической клинической смерти, — рассказывает журналистам Базив. — Ющенко в целом, помимо того, что абсолютно отошел от идеалов Майдана, еще, попросту говоря, по технологическим измерениям оказался не адекватен той высоте, на которую вынесли его люди, что мерзли в палатках. Не по Сеньке шапка».

Совсем не Смешно

Помимо заранее режиссированных пресс-конференций президента, при Леониде Кучме отрабатывали цензуру еще и на уровне запугивания главных редакторов СМИ. Если в свет выходил материал, который мог подмочить репутацию Кучмы, то редактору или угрожали из аппарата президента физической расправой, или же обещали «засудить до трусов». То есть подать в суд иск на издание, затребовав огромные суммы за моральный ущерб. Но такая схема работы касалась в основном редакторов региональных изданий, тираж которых не был высоким. А вот с рейтинговыми газетами и телеканалами все обстояло совершенно иначе. В них редакторы и сами выступали цензорами — ведь практически все популярные СМИ в нашей стране уже при Кучме принадлежали крупным бизнесменам, которые всегда предпочитали дружить с президентом Украины. Если же говорить о государственной и коммунальной прессе, курируемой администрациями городов и областей, то эти зависимые от дотаций издания и телеканалы тоже не станут критиковать Президента. Потому что Ющенко на сегодняшний момент в обход правительства назначает и.о. губернаторов областей. Центральные телеканалы страны, имеющие огромное влияние на сознание людей, как правило, четко подают сюжеты в нужном ракурсе. Так, несмотря на то, что формальным владельцем телеканала «Интер» является Валерий Хорошковский, медиаэксперты утверждают: реально канал контролирует Дмитрий Фирташ. То есть бывший бизнес-партнер Виктора Ющенко по «РосУкрЭнерго». Не станет заедаться с Ющенко и «1+1» — особенно ввиду того, что, по имеющейся информации, он находится под влиянием Игоря Коломойского. Что касается «Первого национального» телеканала, имеющего самое большое покрытие по всей Украине, то он и так находится в непосредственном подчинении чиновников из СП.

И во времена Леонида Кучмы ситуация была такой же. Характерным показателем «свободы слова» на ТВ является тот факт, что по любому поводу, будь-то украинская или международная политика, экономика, в эфире по всем рейтинговым центральным телеканалам непременно появляются едкие комментарии неугомонного главы СП Виктора Балоги. Только очень наивные и далекие от СМИ люди могут подумать, что мнение Балоги действительно так ценно и журналисты добровольно поставили его в сюжет.

Наличные за молчание — ноу-хау от Президента

О том, что с «распоясавшимися» журналистами надо было «что-то делать», на Банковой твердили давно. Но все понимали, что стратегия простого запугивания после «разгула» свободы слова в 2004-2006 годах для Виктора Ющенко была бы неправильной. И тогда впервые команда главы государства разродилась «новым форматом сотрудничества со СМИ», который во время выборов столичного градоначальника апробировала команда Президента.

Вы не задумывались, почему в СМИ во время выборов резко перестали критиковать Леонида Черновецкого, который являлся кандидатом от Виктора Ющенко, призванным не допустить новых революций во время выборов в 2009 году? Причем часто-густо участникам эфиров «рекомендовали» не трогать Черновецкого и К0. А в последние дни кампании даже были отменены популярные политические ток-шоу, в частности «Я так думаю» на «1+1» и «Свобода Савика Шустера» на «Инте-ре». Вопиющим был случай, когда «5 канал» прервал прямой эфир пресс-конференции, как только политолог Дмитрий Выдрин начал критиковать политику мэра.

Источники во всех крупных медиа сообщают: просто Черновецкий хорошо заплатил топ-менеджерам. Надо сказать, что деньги оказались более действенным методом, чем страх. Ведь человек, которого пугают, копит обиду в глубине души и сетует на свою несчастную судьбу. В результате, находясь в состоянии стресса, журналист выплескивает эмоции даже исподтишка, публикуя иногда то, за чем не может уследить Банковая. И такой человек гордится каждой возможностью «укусить» тех, кто его пугает.

Другое дело — деньги. Когда редактор понимает, что находящийся при власти человек — это его «дойная корова», которая щедро платит за благосклонность, то ни о каких выпадах речь уже не идет. Редактор станет контролировать в несколько раз добросовестнее, не допуская вообще никакой критики, даже случайной. Ведь иначе финансист заплатит ему меньше обещанного. И сотрудник массмедиа при такой схеме работы уже четко понимает: если не будет при власти таких хороших президента и мэра, которые не скупятся на материальные поощрения, то будет очень грустно. Не за что будет себе ни машину, ни дачу купить — и так далее.

Политтехнологи уверены, что выборы мэра Киева стали полигоном для Банковой в подготовке президентских и возможных внеочередных парламентских выборов. Ведь как известно, «от добра добра не ищут», поэтому Виктор Ющенко, адаптируя практику Леонида Кучмы к теперешним реалиям, надеется повторить его подвиг 1999 года, но, похоже, перед ним все больше маячит перспектива «Кучма-2004».

Дарья ЕДКО
ИА "Контекст-медиа" (Киев): Мониторинг украинской прессы